С решение от 06 юли 2017 г. Конституционният съд е обявил за противоконституционен чл. 5, ал. 4 от Закона за Комисията за финансов надзор. Делото е по искане на група народни представили от БСП. Същевременно, Конституционният съд отказа да допусне за разглеждане Процедурните правила за избор на председател на КФН. Напомняме, че КС отказа да разглежда и Процедурните правила за избор на управител и подуправители на БНБ, когато бе сезиран през 2015 г.
Решението излиза в навечерието на избора на заместник-председатели на КФН, които трябва да отговарят за управление “Надзор над инвестиционната дейност” и управление “Осигурителен надзор”. 44 Народно събрание ще избере заместниците на Карина Караиванова до края на месец юли тази година, по нейно предложение.
От конституираните заинтересувани институции писмено становище са представили Министерският съвет, Министерството на финансите, Комисията за финансов надзор (КФН) и главният прокурор на Република България. Te застъпват мнението, че искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Според тях оспорената разпоредба гарантира стабилитет и предвидимост на обществените отношения в сферата на финансовия надзор и нормално функциониране на надзорната дейност на КФН.
Становище по предмета на делото е предложил Съюзът на юристите в България. Предоставено е и писмено правно мнение от проф. Димитър Костов, проф. Дончо Хрусанов и проф. Цветан Сивков. Те са в подкрепа на искането на народните представители. Поддържат, че разпоредбата на чл. 5, ал. 4 ЗКФН препятства правото на лицата по чл. 1, ал. 2 ЗКФН, върху които комисията осъществява контрол, да получат правна закрила при осъществяване на инвестиционната, застрахователната и осигурителната дейност, гарантирана от чл. 19, ал. 3 от Конституцията. Също така е посочено, че игнорирането на нарушенията при избора на член от състава на КФН води до невъзможност адресатите на индивидуалните административни актове да се позовават на такива нарушения като основание за отмяна по чл. 146, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Това ограничение е в нарушение на принципа на пропорционалност, закрепен в чл. 4 от Конституцията
В една правова държава конкретната преценка за това дали и в каква степен порокът в избора на член на колективен орган се отразява на издадения от него акт може да се прави само от съда. Поради това оспорената разпоредба, доколкото в посочената насока изключва възможността за съдебна преценка, противоречи на чл. 4, ал. 1 от Конституцията. С подложената на проверка за конституционност разпоредба законодателният орган не само допуска сам да наруши правилата на избора, но игнорира собствените си правонарушения, без да прави разграничение дали са съществени или несъществени, дали противоречат на Конституцията и закона или само на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и приетите ad hoc правила за конкретния избор.
казват в своето решение конституционните съдии.
