*Препечатано от Правен свят

Бившият член на Висшия съдебен съвет (ВСС) Мая Кипринска, сега следовател в Националната следствена служба, се е отказала от надпреварата за едно от 10-е места за съдебни инспектори. Това стана ясно днес при изслушването на кандидатите за Инспектората към ВСС в парламентарната правна комисия, на което тя не се яви.

Председателят на комисията Данаил Кирилов само констатира този факт, но не съобщи дали Кипринска е изложила някакви мотиви за оттеглянето си.

Изслушването продължи над 5 часа заради големия брой на кандидатите – 19, след отказа на Кипринска. И по едно време Данаил Кирилов дори предложи да бъде прекъснато и да продължи утре, тъй като депутатите започнаха да окапват и вече не задаваха никакви въпроси. Поради технически причини обаче идеята му не беше приета – утре нямало как заседанието да бъде излъчвано пряко по интернет.

Пръв говори Александър Мумждиев (следствен отдел на СГП). “Всички сте чели в интернет и няма да отегчавам аудиторията с биографията си”, каза той и мина към концепцията си. Изненадващо започна с коментар дали ИВСС трябва да е постоянно действащ орган или не, въпрос, който въобще не се поставя в момента. Филип Попов от БСП, който представи кандидатурата му, единствен му зададе въпрос. Той беше за това дали трябва да се разшири администрацията на ИВСС заради новите правомощия, които му бяха възложени с промените в Конституцията – проверки за почтеност и конфликт на интерес, както и на имуществените декларации на магистратите.

Анелия Маркова (Софийски градски съд) пък избра да започне изложението си така: “Да си пожелаем през настоящата високосна година високи постижения”. Тя разказа на депутатите, как лично на нея навремето ѝ е помогнал съдебен инспектор. Това тя направи в отговор на въпрос на главния инспектор Теодора Точкова, която поиска Маркова да даде оценка за работата на ИВСС досега. “Аз съм много доволна от инспектората, може би защото никога не съм имала проблем със забавени дела. Именно благодарение на един инспектор, който ми помогна преди 12 години, не загубих надеждата си за тази система”, каза съдия Маркова.

Генади Георгиев (Върховна административна прокуратура) пък трябваше да отговори на въпроса на Димитър Делчев от Реформаторския блок дали ИВСС може да върне доверието в съдебната система.  И заяви: “Инспекторатът е длъжен да се справи и би могъл и това ще стане като се премине от формализъм към качество на работа”.

Десислава Янева от Софийския районен съд пък посочи, че приема самото ѝ допускане до участие в процедурата като положителен знак, че гласът и идеите на редовите магистрати може да бъдат чути.

Диана Добрева от Върховния административен съд избра да се спре на две точки от концепцията си – за обособяване на екипи със специализация в дадена правна материя, които да извършват проверките и на спазването на правилата за случайно разпределение на делата.

Тя, както и други кандидати, бяха питани дали новите проверки за конфликт на интереси на ИВСС може да бъдат извършвани докато има висящ процес, страна в който е подала сигнала или трябва да се чака делото да приключи. Добрева изрази становище, че няма пречка да се провери сигнал за конфликт на интереси и преди края на делото, защото ако той е неоснователен, това ще бъде установено и няма как да бъде използвано за натиск над съдията.

Елена Величкова от Върховния касационен съд първа в представянето си постави очевидния проблем при излагането на концепции от кандидатите за инспектори – че не те, а главният инспектор ръководи политиката на ИВСС. След това много от останалите кандидати изтъкваха този факт.

Зам.-председателят на Върховния административен съд Боян Магдалинчев беше дошъл лично да представи шефа на Административен съд-Перник Игнат Георгиев. Неговата кандидатура беше излъчена от Асоциацията на българските административни съдии. При представянето на Георгиев Магдалинчев разказа как благодарение на добрата организация, която е създал като председател, за по-малко от година са били разгледани над 1200 дела за обезщетения след земетресението в Перник.

Йорданка Костова от ВАС беше първата, която се сблъска с умората на депутатите, които не й зададоха нито един въпрос. “Отсъствието на въпроси не го приемайте по какъвто и да е начин”, обърна се към нея шефът на правната комисия. А Явор Нотев от “Атака” заяви: “Работата става все по-трудна. Изслушваме много сериозни кандидати. Накрая ще стане така, че инспекторатът ще разполага с по-голям потенциал от ВСС. Ние просто мълчим с разбиране и с одобрение”.

След това изслушването мина на по-бързи обороти и Лидия Стоянова от ВКС беше от малкото, на които бяха зададени въпроси. Тя беше попитана дали инспекторатът може да проверява качеството на актовете. И отговори с пример за съдия, които отложил над 40 пъти едно дело. “Беше дал на подсъдимия да си прави, каквото си иска”, възмути се съдия Стоянова и изтъкна ролята на административните ръководители да контролират доброто администриране на делата.

Любка Кабзималска (заместник-районен прокурор на София), се представи като “един от активните хора в ниските нива в съдебната власт”. Попитана от Теодора Точкова за оценка на досегашната дейност на ИВСС, тя заяви, че се е запознала с работата му от актовете публикувани на сайта на органа. Наложи се Точкова да попита дали дейността на СРП се е подобрила след проверка на инспектората и Кабзималска отговори утвърдително.

Любомир Крумов от Софийския окръжен съд пък посочи в изложението си, че инспекторатът не трябва да се приема като “наказателния отряд на съдебната система”.

След 6,30 ч. кандидатите препускаха по концепциите си и дори не чакаха иззвъняването на таймера на председателя Кирилов, който отброяваше разрешените им 10 минути. Истински рекорд по бързо четене постави Теодора Нинова от ВКС.

Много от кандидатите за инспектори, като Ценка Георгиева от ВКС например, изтъкваха, че ги боли от ниското обществено доверие в съдебната система и че ще работят това да се промени. Всички посочваха, че са се водили от концепцията на главния инспектор Теодора Точкова и от актуализираната стратегия за съдебна реформа.

Изслушването приключи в 20 ч. и Данаил Кирилов обяви, че ще бъде подготвен доклад на комисията. И сподели: “В пленарната зала гласуването ще е тежко, надявам се да имаме успешен избор”. Накрая посочи, че се планира гласуването да е на 4 февруари. 

Колко полезен беше този пост?

Маркирайте звезда, за да гласувате.

Среден резултат 0 / 5. Брой гласове: 0

Няма гласове до момента! Бъди първият гласувал!

Календар

юни 2024
П В С Ч П С Н
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

В ПАРЛАМЕНТА:

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 60: SSL certificate problem: unable to get local issuer certificate

Последвайте ни: